La Camera dei deputati ha finalmente approvato il disegno di legge che equipara il cognome materno a quello paterno. Viene meno l’assegnazione obbligata del cognome paterno ai figli. Si tratterà di una libera scelta dei genitori. Al figlio potrà essere assegnato l’uno o l’altro cognome o entrambi. Il maggiorenne potrà optare per l’uno o l’altro con una dichiarazione davanti allo stato civile. Uguale disciplina per le famiglie di fatto.

I toni apocalittici di alcuni interventi da parte del Centrodestra, mi hanno riportato alla mente gli interventi che accompagnarono l’approvazione dell’istituto del divorzio. Tuttavia, allora come oggi, non verrà nessuna demolizione all’Istituto familiare, nessuna deriva anarchica, come sostenuto da taluni deputati, nessun danno alla civiltà e alle nostre tradizioni.

Semplicemente è stata approvata una norma di civiltà, che ci chiedeva anche l’Europa: certamente una rivoluzione per il nostro ordinamento e per i nostri costumi, ma si badi, ancora un timido passo in avanti per la conquista di quella vera parità fra uomo e donna che, fra l’altro, ci permetta di archiviare come un incubo del passato la serie terribile di femminicidi che stanno segnando il nostro tempo.

239 si. 92 no. 69 astenuti. Contrari: Per l’Italia, Lega, Nuovo Centro destra e Fratelli d’Italia. Astenuto il Movimento 5 Stelle. Libertà di voto per i deputati di Scelta Civica e Forza Italia. A favore: il Partito Democratico, noi di LeD, Sinistra Ecologia Libertà e i Socialisti.

Fino all’ultimo il voto è stato incerto, per l’accorta richiesta di voto segreto da parte dei contrari. Poi, quando sul tabellone è apparso il risultato finale, siamo esplosi in un applauso liberatore.

Ora la Legge passa all’aula del Senato, dove già attende l’approvazione definitiva un’altra legge fortemente innovativa: la riforma del divorzio.

Luigi Lacquaniti

Fabio Lavagno

Intervista a cura di Alberto Mattioli (La Stampa), Sylvie Kauffmann (Le Monde), Angelique Chrisafis (The Guardian), Berna Gonzalez Harbour (El País), Jaroslaw Kurski (Gazeta Wyborcza) e Stefan Ulrich (Süddeutsche Zeitung) 

In fondo al tunnel della crisi si comincia a vedere la luce. Tanto che forse, dopo l’euro, ci si potrà finalmente occupare dell’Europa. Alla vigilia dell’ennesimo vertice «decisivo» a Bruxelles, François Hollande spiega a sei quotidiani, per la prima volta, la sua visione e i suoi progetti per l’Europa. L’intervista si svolge in un salone dell’Eliseo. Il Presidente della Repubblica francese è rilassato, cordiale e di buon umore. E, soprattutto, molto chiaro.

Signor Presidente, l’Unione europea ha appena ottenuto il Nobel per la Pace, che dà a tutti una responsabilità in più. Come salverete l’euro e l’Europa?  

«L’attribuzione del Nobel alla Ue è, insieme, un omaggio al passato e un appello per il futuro. L’omaggio è per i padri fondatori dell’Europa, capaci di fare la pace all’indomani di un massacro. L’appello è per i governanti dell’Europa di oggi, perché siano coscienti che uno scatto è indispensabile. Sull’uscita dalla crisi della zona euro, siamo vicini, molto vicini, perché abbiamo preso le decisioni giuste al vertice del 28 e 29 giugno e le applicheremo il più rapidamente possibile. Prima, regolando definitivamente la situazione della Grecia, che ha fatto tanti sforzi e che deve ormai essere sicura di restare nell’eurozona. Poi, rispondendo alle esigenze dei Paesi che hanno fatto le riforme attese e che devono potersi finanziare a tassi ragionevoli. Infine, realizzando l’unione bancaria. Voglio che queste questioni siano risolte da qui alla fine dell’anno. Allora potremo iniziare a cambiare i nostri sistemi di decisione e approfondire l’unione. Sarà il grande cantiere di inizio 2013».

Appunto: i Paesi che hanno fatto degli sforzi, con sacrifici pesanti per la popolazione, non vedono miglioramenti. Quanto tempo pensa possano resistere?  

«Dalla mia elezione ho fatto in modo che l’Europa si dia come priorità la crescita, senza rimettere in discussione la serietà dei bilanci, resa indispensabile dalla crisi del debito pubblico. La mia convinzione è che, se non diamo un nuovo slancio all’economia europea, le misure di disciplina, peraltro auspicabili, non avranno dei risultati pratici. Il ritorno della crescita suppone che si muovano dei finanziamenti su scala europea, ed è il patto che abbiamo adottato in giugno, ma anche si migliori la nostra competitività e si coordinino le nostre politiche economiche. I Paesi che sono in attivo devono stimolare la loro domanda interna con un aumento dei salari e una riduzione delle tasse, è la miglior espressione della loro solidarietà. Nell’interesse di tutti, non è possibile infliggere una condanna a vita a Paesi che hanno già fatto dei sacrifici considerevoli. Oggi la recessione ci minaccia quanto il deficit!».

Come pensa di superare il fossato fra i partigiani dell’austerità e quelli della crescita?  

«È compito della Francia realizzare questo compromesso, per cambiare di prospettiva. Due leve mi sembrano indispensabili. La prima è la fiducia. Prima usciremo dalla crisi della zona euro e prima gli investitori torneranno. Disponiamo di tutti i mezzi per agire: Meccanismo europeo di stabilità, regole d’intervento della Banca centrale europea. Allora usiamoli. La seconda leva è dare coerenza alla politica economica europea. Abbiamo definito un patto per la crescita, facciamolo partire. Ci sono 120 miliardi di euro. Alcuni diranno: è troppo poco. Ma ciò che conta è che siano spesi presto e bene. Il budget europeo è anche uno strumento per stimolare l’economia, in particolare attraverso i fondi strutturali. Propongo di fare di più, mobilitando delle risorse supplementari. La tassa sulle transazioni finanziarie sarà l’oggetto di una cooperazione rinforzata. Undici Paesi si sono detti d’accordo. Auspico che il suo gettito sia destinato per una parte a dei progetti di investimento e per un’altra a un fondo di formazione per i giovani. È compito della Francia convincere i nostri partner che l’austerità non è una fatalità».

Schulz:  «Chi pensa che l’Italia dovrà ancora essere guidata dai tecnici, vent’anni fa sosteneva che al governo ci voleva un imprenditore».

Di Marco Mongiello

«I discorsi di chi sostiene che l’Italia deve essere guidata dai tecnici e non dai politici sono gli stessi di chi vent’ anni fa sosteneva che al governo c’era bisogno di un imprenditore perché non era un politico». Il presidente del Parlamento europeo, il tedesco Martin Schulz, non ha dubbi: gli italiani devono votare e il governo si decide dopo. Inoltre, ha spiegato a “l’Unità”, Mario Monti è un politico, non un tecnico. Per lui quella del ritorno alla democrazia, dopo due anni e mezzo di decisioni sulla crisi dell’euro prese a porte chiuse dai governi, è una battaglia europea. Ieri intervenendo a Bruxelles al congresso del Partito dei Socialisti Europei (Pse) Schulz ha ricordato che «i parlamenti non sono uno spreco di tempo perché garantiscono la democrazia».

In Italia qualcuno sostiene che un governo tecnico sarebbe meglio del ritorno della politica. Cosa ne pensa?

«L’Italia è un Paese con una storia estremamente interessante. Mi ricordo come se fosse ieri quando, dopo la fine della Prima Repubblica agli inizi degli anni Novanta, le persone mi dicevano che c’era questo imprenditore, uno dei grandi successi dell’Italia, che avrebbe guidato il Paese con il decisionismo con cui si gestisce un’azienda efficiente e che sarebbe stato un uomo delle riforme. Non spetta a me giudicare com’è andata, tocca agli italiani fare un bilancio. Oggi le stesse persone ci raccontano che c’è bisogno di un tecnico. Io conosco Mario Monti da molto tempo, ho una grande stima personale per lui. È un professore con una cultura e delle qualità che rispetto molto, ma le persone che dicono che non è un politico mi fanno ridere. Per dieci anni è stato commissario europeo qui a Bruxelles, è stato vicepresidente della Commissione e mi ricordo molto bene quando Jacques Chirac e Gerhard Schroeder (rispettivamente ex Presidente francese ed ex Cancelliere tedesco, ndr) dovevano negoziare con lui per i sussidi statali alle aziende nazionali. In Europa non c’è settore più politicizzato della concorrenza. Non mi si racconti che Mario Monti è caduto dal cielo come tecnico. È un politico. È un uomo onesto e non è affiliato a nessun partito politico, ma è un uomo che ha passato gran parte della sua carriera nella politica. Alla fine la democrazia è basata sulle elezioni. Gli italiani andranno a votare e dopo le elezioni ci sarà un nuovo governo. Come sarà composto questo governo e chi lo guiderà è una domanda a cui si risponde dopo le elezioni, non prima».

Eppure con la crisi dell’euro tanti cittadini, non solo in Italia, hanno avuto l’impressione che i politici non siano in grado di gestire l’economia e che la politica vada commissariata…

«Penso che sia assolutamente chiaro che nella globalizzazione, soprattutto per quel che riguarda i mercati finanziari che hanno un impatto enorme sulle economie nazionali, gli strumenti nazionali non sono più sufficienti. C’è uno squilibrio tra la politica costituzionalizzata in un quadro nazionale e l’economia incontrollata in un quadro continentale o globale. Per rispondere a questo squilibrio e per sopravvivere politicamente i capi di governo fanno credere di essere in grado di gestire le cose, ma la gente si rende sempre più conto che questo non è vero. Per questa ragione abbiamo bisogno di strumenti transnazionali con cui affrontare le grandi sfide del ventunesimo secolo. Queste sono il commercio mondiale, il cambiamento climatico, l’immigrazione e l’economia per quel che riguarda relazioni monetarie, evasione fiscale e speculazione. Queste sfide non sono più affrontabili in un quadro nazionale. Per salvare la democrazia abbiamo bisogno di una democrazia transnazionale o non riusciremo più a riconquistare la fiducia dei cittadini.

Il “cambiamento” proposto in campagna elettorale da Francois Hollande è oggi la vittoria di Francois Hollande in Francia. Questo non è solo un fatto specifico della vita politica interna di un paese, ma soprattutto una vittoria che si rivolge come una sfida importante a molti altri livelli.

Il ritorno di un socialista all’Eliseo infatti  può riaprire la strada in Francia a politiche sociali in netta discontinuità con il presente se, come promesso nella campagna elettorale, vi sarà il ritorno dell’età pensionabile a 60 anni, una politica delle entrate che colpisce i redditi più alti (quell’aliquota del 75% per chi guadagna più di un milione di euro l’anno),  la centralità dei sindacati nelle relazioni industriali e serie politiche per la formazione e l’occupazione che hanno al centro dell’attenzione le giovani generazioni.

Francois Hollande eredita dal proprio predecessore un Paese con debito pubblico maggiore a cinque anni fa, che cresce meno rispetto a cinque anni fa, con una maggiore disoccupazione rispetto a cinque anni fa. Una Francia che, se non fosse un po’ meglio, assomiglierebbe  proprio all’Italia del dopo Berlusconi  anche nella caduta del livello di libertà di stampa.

Nonostante queste difficili condizioni, nelle sessanta proposteper la Francia di Hollande non vi è il grigio ricopiare di infauste ricette economiciste di rigore, fallimentari ogni volta che sono state applicate; ma il tentativo serio di indicare una strada diversa per uscire dalla crisi. E’ una via che passa attraverso un piano di crescita, di rilancio della produzione, di aumento del potere di acquisto, di investimento di risorse pubbliche, di lotta alla delocalizzazione, di politiche energetiche innovative, di centralità delle politiche economico- sociali con l’obiettivo di risanare i conti pubblici in un periodo congruo non pesando sulle fasce più deboli con un’insostenibile pressione fiscale.